諾基亞還是"科技以人為本"嗎?

發(fā)布時(shí)間：2014-01-26

2013年9月，諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)被微軟收購(gòu)，諾基亞手機(jī)逐漸淡出了公眾視野。近來(lái)，諾基亞針對(duì)HTC在歐洲多國(guó)提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，換了“身份”的諾基亞再次引發(fā)人們的關(guān)注。有人不禁要問(wèn)，曾經(jīng)的手機(jī)大鱷諾基亞是否會(huì)成為“專(zhuān)利流氓”？諾基亞真的要徹底摒棄已堅(jiān)持了幾十年的“科技以人為本”的傳統(tǒng)理念嗎？

　　在智能手機(jī)領(lǐng)域，隨著安卓系統(tǒng)與蘋(píng)果系統(tǒng)的興起，采用Windows Phone操作系統(tǒng)的諾基亞智能手機(jī)受到了嚴(yán)重沖擊，諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)嚴(yán)重虧損，諾基亞出售手機(jī)業(yè)務(wù)也不足為奇。但是，諾基亞保留了絕大部分手機(jī)領(lǐng)域的專(zhuān)利權(quán)，這就為諾基亞起訴HTC埋下了伏筆。

　　2013年12月初，英國(guó)倫敦高等法院裁定HTC One Mini智能手機(jī)內(nèi)部芯片侵犯了諾基亞的專(zhuān)利權(quán)，并對(duì)HTC頒布禁售令，隨后，諾基亞聲稱(chēng)將對(duì)HTC進(jìn)行進(jìn)一步索賠。今年1月13日，在諾基亞和HTC的另一場(chǎng)專(zhuān)利訴訟中，德國(guó)慕尼黑地方法院駁回諾基亞的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為HTC不構(gòu)成侵權(quán)。

　　在這兩起訴訟中，諾基亞只有一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求——永久禁令，并未主張賠償請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，諾基亞選擇這一訴訟策略的原因在于，一是在確定侵權(quán)成立的基礎(chǔ)上，諾基亞會(huì)在后續(xù)案件中主張賠償，這表明諾基亞對(duì)其涉案專(zhuān)利的穩(wěn)定性、HTC是否落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍并不十分肯定；二是避免被貼上“專(zhuān)利流氓”的標(biāo)簽，如果諾基亞提出的專(zhuān)利賠償額較高，其容易被認(rèn)定為“專(zhuān)利流氓”，雖然諾基亞已不再?gòu)氖率謾C(jī)業(yè)務(wù)，但“專(zhuān)利流氓”的稱(chēng)謂勢(shì)必會(huì)使諾基亞的品牌價(jià)值受損，并影響到諾基亞的所有業(yè)務(wù)；三是減少訴訟成本，在專(zhuān)利侵權(quán)成立的情況下，另行提起賠償訴訟，可以減少訴訟成本，如果起訴時(shí)一并提起兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一旦專(zhuān)利被認(rèn)定無(wú)效或未落入專(zhuān)利保護(hù)范圍，無(wú)法獲得賠償。

　　將手機(jī)實(shí)體業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，保留專(zhuān)利權(quán)并積極對(duì)外提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟是諾基亞轉(zhuǎn)型為專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志。一般情形下，專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)訴訟來(lái)收取賠償金或許可使用費(fèi)是經(jīng)營(yíng)專(zhuān)利最為常見(jiàn)的方式之一。然而各國(guó)面臨的難題是，專(zhuān)利價(jià)值或?qū)＠麑?duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率較難認(rèn)定，難以計(jì)算侵權(quán)賠償額。如果專(zhuān)利侵權(quán)認(rèn)定成立無(wú)疑成為專(zhuān)利權(quán)人索取高額賠償金的利器，權(quán)利人通常提出高額的賠償金，這勢(shì)必影響到技術(shù)與其他生產(chǎn)要素的結(jié)合。就本案而言，諾基亞一旦提出高額的賠償請(qǐng)求，不顧專(zhuān)利的實(shí)施及對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，難逃“專(zhuān)利流氓”的稱(chēng)謂，且與其所倡導(dǎo)的“科技以人為本”理念發(fā)生根本性背離。

　　世界經(jīng)濟(jì)一體化導(dǎo)致專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)全球化。目前，涉及國(guó)內(nèi)企業(yè)的海外專(zhuān)利訴訟已呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中美國(guó)與歐盟將是重點(diǎn)區(qū)域。如何才能在海外專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)，筆者認(rèn)為，有以下幾方面值得注意：一是正確理解專(zhuān)利，我國(guó)目前專(zhuān)利申請(qǐng)量已處于全球前列，然而，我國(guó)很多企業(yè)重專(zhuān)利申請(qǐng)，輕專(zhuān)利實(shí)施，怕專(zhuān)利訴訟，尤其是海外訴訟，除經(jīng)濟(jì)原因外，還與國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利證書(shū)與專(zhuān)利有效性、專(zhuān)利價(jià)值與實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利價(jià)值、專(zhuān)利有效與專(zhuān)利侵權(quán)成立等之間關(guān)系的理解存在的偏差有關(guān)，專(zhuān)利既是競(jìng)爭(zhēng)的利器，更是營(yíng)利工具，而訴訟卻是實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的主要方式之一，因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)既應(yīng)抱團(tuán)取暖，積極應(yīng)訴，更應(yīng)主動(dòng)反擊；二是企業(yè)只有不斷提升專(zhuān)利質(zhì)量，才能在專(zhuān)利戰(zhàn)取得主動(dòng)地位，蘋(píng)果、三星、HTC智能手機(jī)的專(zhuān)利大戰(zhàn)曾吸引了全球的目光，但最終幾乎全部達(dá)成和解，其根本原因在于，這些手機(jī)廠商都是你中有我，我中有你，即使在蘋(píng)果與三星在歐美打得不可開(kāi)交之際，雙方仍會(huì)向?qū)Ψ竭M(jìn)行大量專(zhuān)利許可；三是在專(zhuān)利制度差異化的今天，專(zhuān)利已成為營(yíng)利的工具，科技是否仍以人為本，部分取決專(zhuān)利權(quán)人的社會(huì)責(zé)任，然而，國(guó)內(nèi)企業(yè)不應(yīng)寄希望于所有專(zhuān)利權(quán)人都主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這就要求國(guó)內(nèi)企業(yè)既要煉好內(nèi)功，更要熟練掌握國(guó)際市場(chǎng)的游戲規(guī)則。 （知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　記者　董美根）

                       ——桂林市持衡專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)