|
專利侵權(quán)民事訴訟難在舉證
2013-9-24 10:31:00 來源：知識產(chǎn)權(quán)報 作者：魏小毛
近年來，我國專利申請量急劇增長，專利侵權(quán)民事訴訟案件量也大幅增長，隨之而來的是專利權(quán)人的抱怨也在增多，他們抱怨最多的就是專利維權(quán)艱難。
專利維權(quán)艱難的原因很多，除了維權(quán)周期長、維權(quán)成本高、判賠數(shù)額低、維權(quán)效果差之外，訴訟過程中舉證難也是導(dǎo)致專利維權(quán)難的重要因素。
近日，在廈門大學(xué)召開的“兩岸知識產(chǎn)權(quán)論壇——知識產(chǎn)權(quán)管理與爭端解決”會議上，來自中國大陸、中國臺灣、美國、德國、日本等國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)專家學(xué)者齊聚一堂，共同討論交流專利侵權(quán)民事訴訟過程中證據(jù)、舉證責(zé)任等相關(guān)熱點問題。
專利鑒定如何定性
據(jù)了解，目前我國法院受理的專利訴訟，實際上包括民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟，但主要為民事訴訟，民事訴訟數(shù)量占全部專利訴訟數(shù)量的90%以上。民事訴訟過程中的核心問題就是證據(jù)問題。因此，有人認(rèn)為，打民事官司實質(zhì)上就是“打證據(jù)”。
由于專利侵權(quán)民事案件涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，法官往往難以對復(fù)雜的技術(shù)問題直接進(jìn)行判斷，因此需要聽取技術(shù)專家的意見，以便幫助法官理解復(fù)雜的案件事實。但問題在于，專家意見和專家出庭證言在性質(zhì)上屬于民事訴訟法的哪一種證據(jù)類型？學(xué)者對此觀點并不一致。有人認(rèn)為，專家意見屬于鑒定意見或書證，也有人認(rèn)為這不屬于證據(jù)，屬于參考材料。對于專家出庭證言，有人認(rèn)為這與民事訴訟中的證人不同，不應(yīng)被當(dāng)做證據(jù)，其所起的作用是對案件的技術(shù)事實進(jìn)行解釋，屬于幫助理解案情，起著參考作用。
北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順認(rèn)為，專利案件的審理法官并不必然應(yīng)是技術(shù)專家，其只要是法律專家即可，案件中的技術(shù)問題可通過專家證人、專家陪審員、專家咨詢、專利鑒定等方式加以解決。“對于實踐中關(guān)于專利鑒定的定性問題，需要統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范，因為這個問題處理不好會影響到專利侵權(quán)的認(rèn)定問題，也會造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。”程永順認(rèn)為。
需證明的三大內(nèi)容
在專利侵權(quán)民事訴訟中需要證明的事實很多，但主要包括三大方面的內(nèi)容，即：關(guān)于專利權(quán)利證據(jù)的舉證、專利侵權(quán)證據(jù)的舉證和專利侵權(quán)訴訟賠償證據(jù)的舉證。
對于專利權(quán)利證據(jù)的舉證，福建省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長黃從珍認(rèn)為，包括專利證書及權(quán)利要求書、說明書等專利文件;繳納專利維護(hù)費用的票據(jù);對侵犯實用新型專利權(quán)的還應(yīng)提交檢索報告。如果原告不是專利權(quán)人，而是專利實施許可合同的被許可人，還應(yīng)提交許可情況的證據(jù)：獨占實施許可的，提交獨占實施許可合同;排他實施許可的，提交排他實施許可合同和專利權(quán)人不起訴的證據(jù);普通實施許可的，提交普通實施許可合同和專利權(quán)人授權(quán)被許可人起訴的證據(jù)。
黃從珍認(rèn)為，當(dāng)事人一般應(yīng)提交市場購買產(chǎn)品的證據(jù)，法官應(yīng)審查購買的發(fā)票與產(chǎn)品是否相符，對公證購買的證據(jù)，應(yīng)審查購買過程的真實性。司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)公證被告網(wǎng)站證明被告的銷售或許諾銷售行為的證據(jù)，對網(wǎng)頁公證的證據(jù)，法官在審查中應(yīng)引起重視。對于當(dāng)事人提供的相關(guān)公證證據(jù)，法院在必要的時候可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的具體情況，審查公證證明的網(wǎng)絡(luò)信息是否來自于互聯(lián)網(wǎng)，并在此基礎(chǔ)上決定能否作為定案的依據(jù)。
對專利侵權(quán)訴訟賠償證據(jù)的舉證是最為困難的，權(quán)利人往往因為在這個問題上難以提供證據(jù)而導(dǎo)致其對法院判賠數(shù)額上不滿意。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，現(xiàn)行專利侵權(quán)賠償計算有4種方式：原告因被侵權(quán)所受到的損失;被告侵權(quán)所獲得的利益;專利許可使用費的倍數(shù);法定賠償(1萬元—100萬元之間法官自由裁量)。在實踐中，常見的當(dāng)事人提交的證據(jù)有：原告的財務(wù)審計報告;被告的財務(wù)賬冊;專利許可方面的證據(jù)及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。黃從珍認(rèn)為，這些證據(jù)的舉證和認(rèn)定是一個非常復(fù)雜的過程，當(dāng)事人提供的證據(jù)越詳細(xì)明確對其越有利。
對于當(dāng)事人舉證問題上，美國采取了證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度。美國摩根劉易斯律師事務(wù)所張振倫律師認(rèn)為，美國聯(lián)邦專利訴訟證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序雖然復(fù)雜且成本昂貴，但原被告都可令復(fù)雜的規(guī)則為己所用。美國的某些地方法院，規(guī)定了特別的證據(jù)發(fā)現(xiàn)規(guī)則，如加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院于2000年成為首個制定有關(guān)專利訴訟地方程序的法院，要求專利權(quán)人必須于訴訟的最初階段披露其所主張的權(quán)利要求以及初步的侵權(quán)主張，此時沒有主張的要求及侵權(quán)觀點，在訴訟后期將無法進(jìn)行補(bǔ)充。
舉證責(zé)任如何分配
“誰主張，誰舉證”，這是我國民事訴訟法的基本原則之一，即當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。在專利侵權(quán)民事訴訟中，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者被告反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)并加以證明。
但該原則也有例外，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十一條規(guī)定，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明，即對于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟，適用舉證責(zé)任倒置，也就是說，對使用不同方法的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告身上，如果被告不能舉證或者舉證不足，可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在面對證據(jù)可能滅失的情況下，當(dāng)事人可以申請法院采取證據(jù)保全措施，從而為后續(xù)的訴訟過程中的舉證提供了便利�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第八十一條規(guī)定：在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。
“在法律沒有具體規(guī)定，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則又無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，法院根據(jù)公平原則和誠實信用原則等確定舉證責(zé)任的分擔(dān)。”黃從珍認(rèn)為。
目前正在進(jìn)行的我國專利法第四次修改引起了社會的廣泛關(guān)注。中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德表示，《中華人民共和國專利法修改草案(征求意見稿)》第六十一條增加了第三款，即：專利侵權(quán)訴訟中，對于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請依法調(diào)查搜集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院依法采取制止妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這實際上是為了解決專利侵權(quán)訴訟中原告舉證難問題而進(jìn)行的修改。
中國臺灣“司法院”行政訴訟及懲戒廳調(diào)辦事法官林欣蓉認(rèn)為，中國臺灣于2008年7月成立“智慧財產(chǎn)法院”，制定了《智慧財產(chǎn)案件審理法》，專利侵權(quán)民事訴訟不同于一般民事訴訟程序。在舉證責(zé)任的分配上，以前依賴當(dāng)事人提交的鑒定報告，現(xiàn)建立了技術(shù)檢查官制度，當(dāng)然，也并不因為有了技術(shù)檢查官而拒絕當(dāng)事人提交的鑒定書。
——桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)
|
