加大專利權(quán)保護(hù),有效遏制侵權(quán)行為

——訪全國(guó)人大代表、中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊梧

　　“作為一名專利代理行業(yè)的人員，能夠當(dāng)選為全國(guó)人大代表，我感到無比光榮，同時(shí)深感責(zé)任重大。” 兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊梧在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　從事專利代理工作30余年的楊梧，見證了我國(guó)專利代理行業(yè)的發(fā)展歷程。自我國(guó)專利法實(shí)施以來，專利制度對(duì)提高自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展，發(fā)揮了積極的作用。在推動(dòng)專利事業(yè)前進(jìn)的同時(shí)，楊梧也發(fā)現(xiàn)了我國(guó)專利事業(yè)面臨著一些問題，比如有些專利權(quán)人，特別是中小企業(yè)在專利維權(quán)過程中經(jīng)常會(huì)遇到取證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)�、效果差等問題，專利權(quán)難以得到有效保護(hù)，挫傷了創(chuàng)新主體尤其是中小企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

　　因此，在今年的兩會(huì)上，楊梧提交了關(guān)于修訂專利法和加大專利權(quán)保護(hù)的議案。“由于專利權(quán)屬于無形資產(chǎn)，專利侵權(quán)行為的證據(jù)基本都掌握在侵權(quán)人手中，專利權(quán)人往往需要聘請(qǐng)調(diào)查機(jī)構(gòu)或者律師進(jìn)行調(diào)查取證才能獲得部分證據(jù)。因此，我建議完善證據(jù)規(guī)則，解決取證難的問題。”他表示，由于我國(guó)民事訴訟制度實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則，人力和財(cái)力都較為匱乏的中小企業(yè)和個(gè)人在專利侵權(quán)訴訟因?yàn)闊o法舉證，最終只能任由侵權(quán)行為蔓延。因此建議修改專利法，針對(duì)專利侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，完善證據(jù)規(guī)則，解決專利維權(quán)取證難的問題。

　　此外，由于在實(shí)踐中，絕大多數(shù)專利侵權(quán)訴訟判定的賠償數(shù)額都低于10萬元，無法彌補(bǔ)權(quán)利人的維權(quán)成本，更無法彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失，更不可能對(duì)侵權(quán)人造成震懾。所以，楊梧建議對(duì)惡性侵權(quán)行為給予嚴(yán)厲懲罰。“在我國(guó)，由于很多產(chǎn)業(yè)地域聚集程度高，數(shù)十個(gè)小企業(yè)同時(shí)侵權(quán)的群體性侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。面對(duì)眾多的侵權(quán)人，專利權(quán)人往往只能挑選一兩家有代表性的侵權(quán)人維權(quán)。而很多中小企業(yè)專利權(quán)人面對(duì)群體性侵權(quán)，只能放棄維權(quán)或者不再提交專利申請(qǐng)。”楊梧表示。

此外，楊梧還表示，由于立法上沒有規(guī)定懲罰措施，專利侵權(quán)的最大代價(jià)是在被認(rèn)定侵權(quán)后把非法獲利交還專利權(quán)人，因此對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)效益好的專利產(chǎn)品，一些侵權(quán)人在被行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)判定侵權(quán)后，在利益的驅(qū)動(dòng)下，往往“另起爐灶”，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。因此，楊梧建議修改專利法，對(duì)群體侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)等惡性侵權(quán)行為給予嚴(yán)厲懲罰，既充分保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)對(duì)肆意侵權(quán)者予以震懾，制止和預(yù)防惡性侵權(quán)行為，有效保護(hù)專利權(quán)，樹立專利制度的權(quán)威，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)專利制度的信心。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　記者　姜旭）

13-03-13

                        ——桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)